[Tentang konflik Suria]
Menanggapi tuduhan yang selalu di tujukan kepada Hizbut Tahrir pada setiap terjadi konflik internal.
Padahal HT itu hanyalah bagian dari oposisi diantara banyaknya rakyat oposisi yang kontra politik dengan regime.
Adapun soal sektarianisme yang ada di sana itu adalah soal agama yang di seret kedalam konflik.
Bashar di sebut bergenre alawit berdasarkan sumber Wikipedia dari berbagai bahasa.
Nushairiyyah dll.
Kita bahas di lain waktu berdasarkan Referensi_nya.
Negara manakah yang hingga hari ini tidak memiliki kedekatan dengan Israel dan malah berkonfrontasi.
Ini juga perkara yang harus di jawab dengan mata yang melek kedua duanya.
Masalah Israel dan tanah Palestina/jerusalem itu menjadi tanggung jawab internasional yang wajib hati-hati mendiskusikannya di zaman yang di harapkan ishlah dan bermusyawarah.
Sampai sebagian tokoh-tokoh islam indonesia yang antum agungkan saja bersikap hati-hati terhadap permasalahan teritorial dan kemerdekaan Israel-palestina.
Bagaimana dengan militan Hizbullah Syiah dan paramiliter yang di dukung oleh Iran, mengapa tak terekspos, dan apa kepentingannya di konflik Suria?.
Videonya sudah saya tonton (video singkat dialog dengan syekh ramadhan al-bouthi dan kyai hasyim muzadi).
Al-bouthi menjawab "saya tidak pro regime dan tidak pro oposisi"
Mungkin jawaban antum juga seperti itu.
Benarkah begitu?
Saya tidak yakin orang-orang yang di hadapkan dengan masalah dia tidak punya opsi.
Ada orang yang mulutnya tawar tapi berasa asin atau kecut,
Itu sudah pasti.
Beliau menyayangkan para relawan sunni dengan tuduhan tendensius dan tidak senang.
Jadi begini,rakyat Suria itu telah terpecah kedalam dua kubu, kalau tidak pro bashar ya pro oposisi,kemanakah bantuan kemanusiaan itu mengalir pokoknya rakyat Suria yang kesulitan itu dapat aliran.
Yang di gempur regime itu kan rakyat sipil yang berada di area oposisi,mereka terisolir dan terjebak dalam perang,maka kesanalah bantuan itu mengalir.
Kalau bantuan itu masuk kantong-kantong oposisi maka apakah bisa di sebut para relawan sunni itu menyuntik para teroris,padahal konflik di suria itu bukan konflik terorisme tapi konflik antara rakyat oposisi dan regime dan pendukung-pendukung kedua kubu,apakah salah jika sesama sunni membantu saudara sunninya!??
Sementara regime Suria adalah regime yang dapat support dari Iran dan Hassan nasrullah yang jelas Syi'ah,di tambah kekuatan militer Rusia,itu di diamkan.
Apakah diskusi itu independen dan objektif!?
Maka tidak aneh jika kami mempertanyakan masalah loyalitas orang yang ngaku sebagai sunni tapi mendiamkan keberadaan paramiliter Syi'ah dan malah kebenciannya itu tertuju kepada para organisasi sunni secara keseluruhan sampai pada organisasi kemanusiaannya saja di pandang negatif.
kaum tasyayyu' lebih menyarankan agar para militer jihad sunni itu terjun di Palestina demi membantu membebaskan al-quds dan merebut tanah Palestina dari tangan Israel.
Kaum tasyayyu juga membangga-banggakan Syi'ah yang di anggap lebih peduli nasib Palestina daripada liga arab.
Tanggapan saya:
Kemerdekaan Palestina tidak bisa di raih dengan mengirimkan mujahidin yg di sebut teroris oleh Syi'ah dan dunia internasional,karena Israel terlalu brutal.
Sementara manakah aksinya Iran dan bashar untuk kemerdekaan Palestina saja tidak maksimal.
Sampai hari ini Palestina masih menderita.
Nyuruh orang yg di cap teroris untuk jihad di Palestina nanti sampai di Palestina masih di teriaki Syi'ah bahwa Palestina di tangani mujahidin teroris sunni, lalu Suria Hizbullah dan Iran (Syi'ah) diam saja.
Lucu bukan!?
Saya kemarin bertanya, maksud membantu itu bagaimana, apakah membantu mengirimkan artileri dan askar-nya,apakah membantu rekonstruksi dan rekonsiliasi Palestina,apakah membantu Kemerdekaannya melalui jalur tanpa perang?
Antum kaum tasyayyu tidak menjawab dan menunjukkan bukti maksimal kepedulian Syi'ah pada Palestina.
Malah arab saudi dan organisasi-organisasi jihad dan kemanusiaan sunni yang mengirimkan para aktivis dan relawan di Palestina.
Masihkah antum meremehkan aksi untuk Palestina!? Tolong buka kedua mata antum.
Setelah kaum tasyayyu merembet ke masalah Palestina, lalu mempertanyakan peran saudi dan liga arab untuk status Palestina dan mempersoalkan hubungannya dengan dunia internasional terlebih hubungan bersama dengan usa.
Tanggapan saya:
Hubungan antara Saudi dan Amerika itu ada baiknya.
Saudi sebagai simbol islam dunia harus selalu terlibat dalam pembicaraan perdamaian dunia, perang bukan solusi.
Bukankah antum sendiri juga anti harakah paramiliter,anti perang?
Antum tahu seorang paus pemimpin tertinggi gereja-gereja katolik dan vatikan, paus adalah tokoh yang dekat dengan dunia kerohanian dan kemanusiaan, ia tak mendukung perang tapi mendukung hubungan baik antar manusia untuk perdamaian.
Di Indonesia ada tokoh pluralisme (gusdur), antum pasti fanatik dengan figur ini, di lanjutkan para juniornya, tokoh-tokoh NU duduk bersama elite Israel.
Apakah kemesraan mereka harus antum murkai ?
Seperti antum murka pada Saudi.
Deni Sirozinsky
SIFAT KHAWARIJ&TASYAYYU'
termasuk sifat pemimpin.
Mereka lupa membedakan syarat dan sifat. terkadang mereka menempatkan sifat pada syarat.
Contoh yg sering mereka sebutkan adalah :
Syarat-syarat menjadi seorang pemimpin adalah memiliki kemampuan berijtihad,jujur,adil dan amanat.
Ini keliru!
pinter jujur adil dan amanah itu sifat atau karakter yang semestinya di miliki seorang pemimpin,yang tersebut itu bukan syarat.
Syarat itu prosedural,sesuatu keharusan yang ia berada di luar sifat dan rukun/pilar dan objek atau target atau tujuan. Ia merupakan keharusan menurut regulasinya. Jika syarat-syarat tak terpenuhi tapi di paksakan masuk kedalam rukun atau targetnya maka perbuatan ini di nyatakan tidak sah, ilegal dan berdosa.
Contohnya,pemimpin/imam umum di dalam islam syarat-syarat harus beragama islam,lelaki,merdeka,berakal.
Maka berdosalah muslim yang mengangkat pemimpin/imam kafir,wanita,bodoh dan hamba sahaya.
Contoh lagi :
Wudhu adalah syarat sah shalat. Ia syarat karena di luar ibadah yang mengharuskannya.
Adapun sifat ialah karakteristik yang melekat di dalam suatu perkara atau benda.
Contoh air itu memiliki sifat, awan,tanah,pohon,manusia,jin,binatang,dll.
Sekarang kita masuk kedalam diskusi.
Deni sirozinsky:
Setahu saya ini ciri2 khawarij mas, gak sanggup terjemahkan, terjemahin sendiri ya..soalnya mirip dgn pemuda2 pembawa panji hitam
الصفات الخوارج:
١. يَقْتُلُوْنَ أَهْلَ اْلإِسْلاَم وَيَدَعُوْنَ أَهْلَْ اْلأَوْثَان
٢. يَقْرَءُوْنَ الْقُرآنْ لاَ يُجَاوِزُ تَرَاقِيْهُمْ
٣.سُفَهَاءُ اْلأَحْلاَمِ
٤. يخَرُجُ قَوْمٌ مِنْ أُمَتيِ يَقْرَأُوْنَ الْقُرْآَنْ. لَيْسَ قِرَاءَتُكُمْ إِليَ قِرَاءَتِهِمْ بِشَيْءٍ. وَلاَ صَلاَتُكُمْ إِلىَ صَلاَتِهِمْ بِشَيْءٍ. وَلاَ صِيَامُكُمْ إِلىَ صِيَامِهِمْ بِشَيْءٍ
Tanggapan saya:
Sayang sekali antum ni tak gunakan kepandaian untuk memahami.
Sifat-sifat khawarij itu terdapat di dalam golongan khawarij.
Sifat itu bukan ciri kemunculan apalagi menafsirkan sifat dengan persangkaan.
Seharusnya antum fahami arti kalimat khawarij menurut harfiah dulu.
Yaitu golongan muslimin yang keluar dari jama'atul muslimin dan khalifahnya atau imamnya pada masa kekhalifahan Ali bin abi thalib ra.
Sifat-sifat yang dimiliki khawarij ini adalah benci kepada ali setelah Ali menerima tahkim dengan muawiyah bin abi shufyan, yang di wakilkan kepada abu musa al-asy'ari dan di pihak muawiyah di wakilkan kepada amr bin al-'ash.
Maka sekelompok yang semula loyalis Ali menjadi keluar dan tidak mengakui keImamannya,sampai keluar dari mulut kelompok ini yaitu mengkafirkan Ali.
Sudah tentu khawarij ini juga kontra muawiyah.
Khawarij tidak pro keduanya dan mengancam untuk memerangi ali dan muawiyah.
Khawarij adalah kalimat jama' taktsir (kalimat plural yang tak beraturan) yang berarti golongan yang keluar (dari imamatul muslimin).
Itu konteks autentik berdasarkan validitas sejarah.
Adapun hari ini,kebanyakan ummat islam hanya pamer suara bacaan quranya, senandung nyanyiannya,dsb.
Maka apakah mereka ini khawarij?
Kalau begitu banser dan antum masuk dong kedalam golongan khawarij.
Itu kalau pakai asumsi antum.
Jadi,sifat-sifat khawarij yang antum takhrij di atas itu sifat-sifat yang melekat pada kelompok khawarij pada zaman baheula (dulu) di masa ali dan muawiyah. Dan jika hendak di analogikan,yang paling kompatibel adalah golongan yang merusak persatuan dan memberontak kekhilafahan bani umayyah,bani abbasiyah dan khilafah utsmaniyah.
Sementara antum dan pihak yang sefaham denganmu selalu menuduhi harakah-harakah islamiyyah yang melakukan kritik,saran dan menyampaikan aspirasi dengan masirah sebagai kelompok khawarij hari ini,adalah serampangan berfikirnya antum.
Tak cocok sistem demokrasi di qiyaskan dengan sistem khilafah islam.
Padahal demokrasi memberikan kebebasan menyampaikan aspirasi di jalanan. Semestinya Salahkan demokrasinya.
Indonesia yang dominan penduduknya beragama islam tapi mengadopsi gaya kehidupan kafir yang sekular, maka wajib bagi kaum muslim menyerukan untuk kembali hidup dengan sistem agamanya.
Harakah-harakah islamiyyah di Indonesia ini adalah organisasi da'wah dan jihad secara konstitusional,
Harakah da'wah ideologis dan persatuan-kesatuan islam.
Bagaimana tidak aneh jika gerakan-gerakan yang berniat untuk mempersatukan islam itu malah di tuduh sebagai gerakan khawarij pemecah ummat islam dan mengkafirkan hukum yang memang kafir. Tidak ada relevansinya.
Deni Sirozinsky
Semua tahu yg terpengaruh Syi'ah dan mengangkat angkat Syi'ah itu kan antum.
Sunni tapi memberikan support kebijakan politik Syi'ah dan kultur-kulturnya,itulah yang di sebut TASYAYYU',itu melekat pada diri antum.
Sifat, pada umumnya agar tidak berasumsi dan serampangan nuduhi orang maka di perjelas bahwa
Sifat-sifat khawarij itu maksudnya sifat yang terdapat pada diri khawarij,siapakah itu khawarij? Ialah para gerombolan yg keluar dari barisan jama'atul muslimin dan imamahnya.
Gerakan-gerakan ummat islam yang mengajak untuk meninggalkan sistem-sistem kafir apakah demokrasi westernism maupun komunisme dan cabang-cabangnya bukanlah gerakan khawarij menurut istilah didalam islam.
Duh,saya ulang-ulang jadinya.
